Развитие корпоративного законодательства

15.03.2006
Просмотров: 1268

Министерство экономического развития подготовило Концепцию развития корпоративного законодательства на период до 2008 года.

С начала 2006 года ожидаются изменения в законодательстве об АО и ООО, также близится к завершению разработка законопроекта, касающегося процедур решения корпоративных конфликтов и документа об аффилированных лицах.

Изменения законодательства об ООО

Правительство намерено сделать деятельность ООО максимально прозрачной. Концепция развития корпоративного законодательства предполагает отказаться от института свободного выхода участника из ООО полностью или частично упразднить. Именно эта особенность и была так привлекательна для предпринимателей: в любое время можно выйти из бизнеса, получить стоимость своей доли, снизив риски при реализации проектов. Выходя из ООО, участники могут запросто избежать субсидиарной ответственности, а отсутствие необходимости проходить обязательный аудит приводит к возможности избежать уплаты налогов.

Право свободного выхода приводит к тому, что выход отдельных участников из ООО с последующей выплатой реальной стоимости доли провоцирует выход и других участников. Причем последний вынужден нести бремя по управлению ООО и поддержанию его деятельности либо осуществить его ликвидацию, так как выплата реальной стоимости доли может повлечь уменьшение уставного капитала ниже минимально установленного законом размера. Таким образом, выход ряда участников ставит под сомнение существование до того стабильно функционировавшего общества, что негативно сказывается не только на интересах контрагентов таких обществ, но и на стабильности гражданского оборота в целом.

Действующее в настоящее время законодательство (ст. 87—94 ГК РФ и ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”) предусматривает наличие двух учредительных документов общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью: устава и учредительного договора. При этом некоторые положения дублируются в обоих документах, что приводит к возникновению трудностей в практике применения положений законодательства, но не обеспечивает никакой дополнительной защиты интересов участников ООО.

В учредительном договоре общества среди прочего указываются:
— размер уставного капитала общества;
— размер доли каждого из учредителей (участников) общества;
— состав органов общества;
— порядок выхода участников общества из общества.

Устав общества также должен содержать сведения:
— о составе и компетенции органов общества;
— о размере уставного капитала общества;
— о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества;
— о порядке и последствиях выхода участника из общества.

Решение о внесении изменений (дополнений) в устав общества принимается большинством (не менее двух третей) от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом. Однако для принятия решения о внесении изменений в учредительный договор требуется единогласие всех участников общества.

Таким образом, положения дублируются в двух учредительных документах, на процедуру их изменения фактически распространяется также необходимость одобрения всеми участниками общества. Поскольку смена состава участников общества сопряжена с изменением структуры уставного капитала ООО, то без согласия всех участников общества невозможно ни включение сведений в учредительные документы о доле вновь принятого участника, ни изменение соотношения долей среди существующих участников.

Учредительный договор, являясь многосторонней сделкой, также требует для своего изменения и/или дополнения волеизъявления всех лиц, являющихся его стороной. И в правоприменительной практике закрепилась тенденция, согласно которой для изменения учредительного договора требуется выражение согласия всех участников договора, при этом такое согласие должно быть оформлено путем подписания единого документа или представления иного письменного подтверждения.

В законопроекте предлагается устранить существующий в настоящее время дуализм учредительных документов ООО, единственным учредительным документом будет выступать устав общества, который, в отличие от договора, не требует для своего изменения волеизъявления всех участников соответствующего правоотношения. При этом в уставе ООО не будут отражаться сведения о размере и номинальной стоимости участника общества, что исключает необходимость внесения каждый раз изменений в устав общества при изменении структуры уставного капитала общества и/или состава участников. Тем самым ООО приблизится к модели АО.

Приведение учредительных документов в соответствие с требованиями закона не повлечет существенных издержек со стороны предпринимателей (400 рублей на одно общество). Законопроектом детально урегулированы переходные положения, исключающие правовую и экономическую неопределенность в переходный период. Но вот представители бизнес-сообщества в отличие от чиновников очень обеспокоены этим законопроектом: на новую регистрацию более миллиона фирм будет отведено всего полгода (с 1 января до 1 июля 2006 года).

Реорганизация юридических лиц

Необходимо отметить, что на сегодняшний день сложилась тенденция по разделению законодательства в соответствии с организационно-правовой формой общества. Такая ситуация оказывает пагубное влияние на регулирование реорганизационных процедур, в том числе при реструктуризации компаний, поскольку в нынешних условиях реорганизация коммерческих организаций, в результате которой создается юридическое лицо иной организационно-правовой формы, не находит правовой базы.

В настоящее время даже в рамках типа хозяйственных обществ не допускаются смешанные формы реорганизации, в которых участвуют, например, АО и ООО. Целесообразно закрепление в отношении каждой организационно-правовой формы юридических лиц конкретных реорганизационных цепочек, которые отражали бы все возможные формы реорганизации; соответственно все прочие формы как недопустимые были бы недвусмысленно исключены. Основной принцип применительно к смешанным формам реорганизации заключается в том, что реорганизация коммерческих организаций, сопряженная с изменением организационно-правовой формы (в которой участвуют юридические лица различных видов), возможна, если в соответствии с федеральным законом допускается преобразование таких организаций.

В настоящее время решающее значение в определении имущественных прав и обязанностей юридических лиц, возникающих при реорганизации, имеют передаточный акт или разделительный баланс. Необходимо пересмотреть статус и содержание документов, оформляющих реорганизацию, поскольку они утверждаются одновременно с принятием решения о реорганизации на общем собрании участников (акционеров), а права и обязанности переходят к правопреемникам, образующимся в результате осуществления реорганизации, лишь в момент государственной регистрации вновь созданного юридического лица. Поскольку процесс реорганизации может занимать месяцы и даже годы, к моменту его окончания разделительный баланс или передаточный акт теряют свою достоверность.

Необходимо законодательно закрепить норму, согласно которой с принятием решения о реорганизации соответствующий орган юридического лица, принявший решение о реорганизации, в обязательном порядке должен утвердить общие количественные и качественные параметры передаваемых прав и обязанностей (либо имущественных комплексов или их частей) от реорганизуемого юридического лица ко всем организациям, создаваемым в результате реорганизации. При этом указанные показатели должны фиксироваться в решении о реорганизации, в договоре о реорганизации или в специально утверждаемом приложении.

Действующее законодательство необоснованно закрепляет по существу безусловную защиту прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, подчас в ущерб интересам реорганизуемого бизнеса, более того, наделяет кредиторов правом фактического блокирования реорганизации (в форме предъявляемого во внесудебном порядке требования о досрочном исполнении обязательств и возмещении возникающих при этом убытков).

Целесообразно заменить данную норму правом кредиторов реорганизуемого юридического лица потребовать досрочного исполнения или прекращения соответствующих обязательств и возмещения убытков в судебном порядке, при этом суд вправе отказать в удовлетворении таких требований, если реорганизуемая организация или ее правопреемники докажут, что в результате реорганизации опасности ненадлежащего исполнения обязательства не возникнет.

В качестве дополнительных гарантий прав кредиторов возможны следующие меры:
— солидарная ответственность всех правопреемников реорганизованных в форме разделения или выделения юридических лиц, если после осуществления реорганизации одно из юридических лиц оказывается не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов (на уровне закона следует отразить детальную процедуру реализации подобной ответственности);
— обязательное предоставление участниками (акционерами, членами) юридического лица, реорганизуемого в форме преобразования, присоединения и слияния, обеспечения исполнения обязательств, которые перейдут к создаваемому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства;
— механизм ответственности менеджеров и членов советов директоров за убытки, причиненные кредиторам, если менеджеры или члены совета директоров, участвующих в реорганизации юридических лиц, своими действиями или бездействием привели к сокрытию информации, связанной с фактом реорганизации или наиболее существенных условий ее проведения.

Материал подготовлен Центром правового содействия “ТМ Сервис”

Источник: Биржа, газета
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и
нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
Нет комментариев.