В ТПП Нижегородской области обсудили вопросы недобросовестной конкуренции при использовании объектов интеллектуальной собственности

31.03.2008
Просмотров: 2419

27 марта 2008 года в ТПП Нижегородской области прошел круглый стол «Недобросовестная конкуренция при использовании объектов интеллектуальной собственности».

27 марта 2008 года в ТПП Нижегородской области прошел круглый стол «Недобросовестная конкуренция при использовании объектов интеллектуальной собственности». Организаторами мероприятия выступили ТПП Нижегородской области, комитет по охране объектов интеллектуальной собственности при ТПП НО, Волго-Вятский филиал Российского авторского общества.

Как сообщает пресс-служба ТПП, в ходе круглого стола участники обсудили вопросы применения широко известных брендов советского периода, незаконного использования авторского и патентного права с участием субъектов, заинтересованных в урегулировании спорных ситуаций в этой области.

В своем выступлении заместитель начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламной деятельности и защиты от недобросовестной конкуренции УФАС по Нижегородской области Ольга Швецова, ссылаясь на ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», определила недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили (или могут причинить) убытки другим хозяйствующим субъектам, нанесли (или могут нанести) вред их деловой репутации. Руководствуясь ст. 14 того же закона Ольга Швецова сообщила, что одной из форм недобросовестной конкуренции является продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг. При этом, согласно пункта 2 статьи 4 Закона РФ от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» под контрафактными подразумеваются товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения. Кроме того, необходимо отметить, что п.4 ст. 15 Конституции РФ определил, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. А статья 10 bis «Парижской конвенции по охране промышленной собственности» определила, что «в качестве актов недобросовестной конкуренции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или деятельности конкурентов».

В соответствии со статьей 48 закона РФ от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, а также экземпляры охраняемых в РФ произведений и фонограмм, импортируемые без согласия обладателей авторских и смежных прав в РФ из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

Необходимо также отметить, что для квалификации таких действий, как недобросовестная конкуренция в соответствии с определением, данным в статье 4 и в статье 14 ФЗ «О защите конкуренции» заявителю необходимо представить ряд документов и доказательств. Однако, заявитель обычно не представляет полный пакет документов, свидетельствующих о нарушении хозяйствующим субъектом – конкурентом антимонопольного законодательства. В связи с этим, управление вынуждено отказывать в рассмотрении заявления и возбуждении дела.

Таким образом, антимонопольные органы рассматривают заявления юридических лиц, связанные с действиями конкурентов, содержащими признаки недобросовестной конкуренции в части продажи, обмена или иного введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной собственности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, выполнение работ, услуг. В соответствии со ст. 14.33 ФЗ от 09.04.2007 №45-ФЗ введена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию и предусмотрена санкция – наложение штрафа на должностных лиц в размере от 12 до 20 тыс. рублей, на юридических лиц – от 100 до 500 тыс. рублей.

Ольга Швецова привела примеры обращений в УФАС по Нижегородской области за защитой от недобросовестной конкуренции. В частности, она сообщила, что уже закончено рассмотрение дела по заявлению ОАО «НМЖК» о нарушении ст. 10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», комиссия выдала предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ООО «Ногинский комбинат питания». Нарушение заключалось в реализации майонеза «Провансаль» с дизайном упаковки, сходным до степени смешения с дизайном упаковки майонеза «Провансаль» производства ОАО «НМЖК».

Доцент кафедры гражданского права и процесса НПА, к.ю.н. Геннадий Петрунин отметил, что несмотря на вступление в действие 4 части ГК РФ с 1 января 2008 года, уже можно констатировать, что ее положения обеспечивают полную защиту объектам интеллектуальной собственности, однако есть некоторые коллизии, в частности, проблемы правоприменения возникают при осуществлении права на фирменные наименования.

Начальник группы интеллектуальной собственности Департамента оценки и интеллектуальной собственности ТПП НО Анна Сегодкина подтвердила, что случаев недобросовестной конкуренции действительно очень много. По анализу обращений в департамент можно сказать, что при открытии совместного бизнеса, связанного с интеллектуальной собственностью, в дальнейшем по разным причинам предприниматели могут быть заинтересованы самостоятельно использовать общую интеллектуальную собственность (товарный знак, патент, др.), соответственно начинаются судебные притязания друг к другу. Только наличие охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, а именно свидетельств на товарные знаки, патентов на промышленный образец, а также документов, подтверждающих факты нарушения прав на интеллектуальную собственность, позволяют правообладателям побеждать в спорах.

Анна Сегодкина также привела курьезный пример борьбы правообладателей с производителями контрафакта. По ее словам, владелец известного бренда бытовой химии попытался остановить распространение контрафактного стирального порошка, организовав публикации в СМИ о наличии на рынке подделки. В итоге акции продажи легальной продукции этой марки упали почти на четверть.

Оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскного бюро по экономическим и налоговым преступлениям ГУ МВД РФ по ПФО Илья Коваленко поднял проблему пассивности правообладателей по защите своих прав. Правообладатель направляет информацию о факте нарушения прав в правоохранительные органы, но на этом все ограничивается. Состав ст. 146 УК РФ является материальным, т.е. обязательным признаком состава преступления является причинение материального ущерба правообладателю. Потерпевшая сторона зачастую не может обосновать сумму ущерба, выставляемую в заявлении. Правоохранительные органы ведут работу по выявлению, изъятию контрафактной продукции в рамках имеющейся информации и поступающих заявлений граждан, и правообладатель нередко не только не оказывает помощь в предотвращении данного вида преступлений, но и мешает. Встречаются и такие случаи, когда сами правообладатели играют пиратам «на руку», особенно производители престижных товаров, которые стараются не привлекать лишний раз внимание к проблеме подделки своих марок, опасаясь в их дискриминации.

Регулярное закрытие подпольных цехов по розливу алкогольной продукции, пошивочных цехов и других нелегальных производств все еще несравнимо с количеством вновь открывающихся. Производство же контрафактной продукции на легальных заводах сверхурочным методом вообще с трудом поддается выявлению. И здесь именно правообладателю необходимо прослеживать движение товара, реализуемого в торговых точках и вовремя сигнализировать о нарушениях правоохранительным органам. Илья Коваленко отметил, что только при тесном взаимодействии борьба с этим злом будет эффективной. Все звенья цепи: «правообладатель – оперативные подразделения – следственный орган – суд» должны работать слаженно на конечный результат, а результат – это честный рынок и качественная продукция.

Исполнительный директор ООО «Медиа-НН» Дмитрий Онучин указал на то, что лишь небольшое количество организаций осуществляют деятельность по защите объектов интеллектуальной собственности. В этой связи он призвал к более серьезному отношению к этой проблеме.

Председатель Правления Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» Юрий Модин отметил, что ФПКПО «Дельта» одна из немногочисленных негосударственных структур, которая занимается экспертизой авторского права. В случае отсутствия заявителя по ст. 146 УК РФ, правоохранительные органы самостоятельно возбуждают уголовное дело по этому факту, но для совершенной доказательственной базы необходимо заключение эксперта, ни один суд иначе не примет дело. Так как правоохранительные органы не обладают денежными средствами на оплату экспертизы, большое количество дел так и не находят своего логического завершения и виновные остаются безнаказанными.

Также Юрий Модин поднял важный вопрос, касающийся необходимости выделения денежных средств из бюджета для производства экспертиз, оплаты пунктов хранения контрафактных товаров, что позволит очистить рынок от подделок. При наличии финансовой поддержки работа правоохранительных органов по выявлению виновных при отсутствии заявления правообладателя облегчиться, они смогут изымать контрафактную продукцию, проводить экспертизы, в дальнейшем уничтожать пиратские товары.

В связи с тем, что в Нижегородской области присутствуют представители не всех правообладателей, правоохранительные органы не имеют возможности системного обращения к ним. По его мнению, необходимо возродить институт защитников правообладателей.

Круглый стол прошел в формате активного диалога. Начальник отдела маркетинга ОАО «Медико-инструментальный завод им. М.Горького» г-н Карцев затронул проблемы проведения конкурсов на покупку медицинских инструментов лечебными предприятиями. Критерием на выигрыш тендера является низкая цена, а не качество такой продукции, сообщил он. Однако, нельзя забывать, что при использовании контрафактных медицинских инструментов под угрозу ставятся здоровье и жизнь людей.

Подводя итоги круглого стола, председатель комитета по охране объектов интеллектуальной собственности при ТПП НО Максим Королев указал на актуальность выбранной темы, а также предложил всем присутствующим использовать возможности ТПП для решения проблем в области интеллектуальной собственности.


Источник: Агентство бизнес мониторинга
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и
нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
Нет комментариев.