Климатическая закулиса

18.08.2010
Просмотров: 1520

Россия вместе с более богатыми странами вкладывается в дорогостоящие планетарные проекты. Но реальный эффект дают простые вещи вроде профилактики пожаров и кислородных подушек, которых у нас как раз нет.

Споры вокруг глобального потепления вновь разгорелись этим жарким летом. Ученые пугают изменением климата, но не знают наверняка, в какую сторону он меняется. Россия вместе с более богатыми странами вкладывается в дорогостоящие планетарные проекты. Но реальный эффект дают простые вещи вроде профилактики пожаров и кислородных подушек, которых у нас как раз нет.

Журнал "Деньги"

Изменения сценария
Глобальное потепление, которое обычно занимает умы россиян не больше, чем, например, гибель китов или вопрос об этичности использования натурального меха в одежде, этим летом многим показалось реальным. Например, судовладельцу Юрию Черноусову, который, по сообщению газеты "Комсомольская правда", обнаружил и выловил в Москве-реке семь медуз. Животные, непонятным образом попавшие в столичную реку, чувствовали себя комфортно в прогревшейся воде.

Некомфортно в изменившейся обстановке почувствовали себя пчелы московского мэра Юрия Лужкова, которых, по сообщению издания Life News, пришлось даже эвакуировать поближе к водоемам. Сам пчеловод тоже испытал неудобства, прервав отпуск из-за тяжелой погодной ситуации в Москве.

Смог, лесные пожары и увеличившаяся смертность дополнили картину климатического апокалипсиса. Несмотря на уверения климатологов в том, что нынешняя жара — стечение погодных обстоятельств, появились и более смелые теории. Например, у синоптика и капитана второго ранга в отставке Николая Караваева родилась мысль о том, что жара — следствие испытания климатического оружия. В интервью "Комсомольской правде" он связал эту теорию с запуском американцами беспилотного космического корабля, способного нести лазер. Однако вера в звездные войны не выдерживает конкуренции с настоящей религией. Московские верующие, считающие жару и пожары Божьей карой, обратились к патриарху с просьбой объявить трехдневный пост.

Впрочем, похоже, еще больше пострадавших от жары россиян поверили в теорию глобального потепления. "Люди серьезнее задумываются об этом, не задают больше вопросов о том, что все это блеф,— говорит координатор программы "Климат и энергетика" Всемирного фонда дикой природы Алексей Кокорин.— Количество звонков увеличилось в разы, только на этой неделе я дал около 50 интервью". Объяснять приходится, что нынешняя жара не из-за глобального потепления, хотя и оно, по мнению Кокорина, происходит. "Есть глобальная тенденция увеличения числа экстремальных явлений, в частности волн жары,— продолжает он.— Для России это не самая частая аномалия, у нас чаще штормовые ветра, наводнения. За последние 15 лет в России число экстремальных явлений увеличилось в два раза".

Вера климатологам, которые не могут точно cказать, холодает на Земле или теплеет, тает на глазах

Глава Росгидромета Александр Фролов уверяет (ссылаясь, в частности, на изучение летописей и данные радиоизотопного анализа), что подобных погодных аномалий в России не было тысячу лет. Правда, нынешний жаркий год все равно не может подтвердить теорию глобального потепления. "Это просто одно событие в ряду климатических наблюдений, которое не может быть доказательством,— пояснил он "Деньгам".— Ведь картина складывается из обобщенных наблюдений за длительный период времени".

Хотя увеличение средней температуры в мире на 0,7 градуса за последний век зарегистрировано, ученые предпочитают говорить не о глобальном потеплении, а об изменении климата. "Меняется не только температура, но и ветровые нагрузки, режим осадков,— говорит руководитель Лаборатории анализа и прогнозирования природных и техногенных рисков экономики Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Борис Порфирьев.— Да и потепление идет неравномерно — например, в Сибири теплеет в три раза быстрее, чем в европейской части России".

Корректный термин "изменение климата" может подстраховать ученых от ошибки в прогнозах: вместо потепления может случиться похолодание, но и в этом случае климатологи смогут сказать, что предвидели такой вариант. "Климат и природные процессы — это не математика, где можно доказать теорему,— поясняет Александр Фролов.— Мы лишь говорим, что с такой-то долей вероятности события будут развиваться по определенному сценарию. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) называет 90-процентную вероятность сценария потепления, но поспорить все равно можно. Есть и сценарий похолодания на территории России — и его нельзя исключить. Я как руководитель Гидрометцентра должен все сценарии рассмотреть и быть готовым к любому развитию событий".

Климат — система со слишком многими переменными, чтобы модели ученых могли быть точными или хотя бы непротиворечивыми. Что, впрочем, не останавливает их от попыток противодействия климатическим изменениям. Самая известная и дорогая из них — Киотский протокол.

Несмотря на миллиардные затраты, управление климатом выше человеческих сил

Если само изменение климата ученые могут подтвердить диаграммами средних температур, то человеческий вклад в процесс этого изменения гораздо более сомнителен. Считается, что за разогрев атмосферы отвечают парниковые газы, в первую очередь углекислый газ. Впрочем, антропогенным фактором обусловлено примерно 3,4% выбросов парниковых газов в рамках их природного цикла, напоминает советник по климату президента России Александр Бедрицкий. "Несмотря на небольшой вклад человека в производство парникового газа, он является катализатором роста температуры,— продолжает Бедрицкий.— Он нарушает равновесие в круговороте газов природного происхождения. Конечно, в этих оценках существует неопределенность. Но есть принцип предосторожности: если через 10-15 лет окажется, что влияние антропогенного фактора существенно, изменения климата к тому времени могут быть уже необратимыми".

Киотский протокол, принятый в 1997 году, объединил страны, готовые снижать уровень выбросов углекислого газа в атмосферу. Хотя подписали протокол большинство стран мира, конкретные обязательства взяли на себя немногие: Евросоюз, Япония, Канада по протоколу должны были с 2008 по 2012 год снизить уровень своих выбросов по сравнению с 1990 годом, а Россия и Украина — оставить их на уровне 1990-го. США, Индия, Китай никаких количественных обязательств на себя не взяли. Суммарным для всех стран эффектом должно было стать уменьшение выбросов парниковых газов, происходящих под влиянием деятельности человека, на 5,2%. "Что для климатической системы — укус комара,— напоминает глава Росгидромета Александр Фролов.— Киотский протокол просто не может остановить изменения климата". Тем не менее он был нужен хотя бы как первый шаг. "Это первый документ, по которому страны взяли на себя конкретные обязательства действовать вместе",— напоминает Александр Бедрицкий.

Впрочем, не исключено, что первый шаг останется единственным: по крайней мере, конференция ООН по проблемам изменения климата в Копенгагене не смогла договориться о новом соглашении. Ведь оно должно быть масштабнее как по количеству участников (потому что бессмысленно пытаться ограничить человеческое влияние на глобальный климат без таких гигантов, как США и Китай), так и по заявляемым целям снижения выбросов. Расчеты экспертов показывают, что нужно сократить выбросы парниковых газов, связанные с антропогенным фактором, на 50% к 2050 году для предотвращения необратимых изменений климата.

По оценкам директора Института глобального климата и экологии академика РАН Юрия Израэля, сокращение выбросов парниковых газов методами Киотского протокола обойдется миру в $19 трлн. Развитые страны должны будут не только тратиться на модернизацию своих производств, но и помогать в этом развивающимся странам. Сейчас ежегодная помощь бедным государствам в рамках климатических соглашений составляет $10 млрд.

Впрочем, все эти затраты Россию почти не касаются. Благодаря снижению уровня производства после разрушения СССР мы и так сократили объем выбросов парниковых газов на 34%. Теперь Россия может выступать на всех климатических конференциях с призывами объединиться всем миром для борьбы за климат, почти ничем не жертвуя. Возможно, поэтому президент Дмитрий Медведев активно включился в работу Копенгагенской конференции. А выступая, например, перед руководителями международных спортивных организаций в конце июля 2010 года, позволил себе отступление от обсуждаемого вопроса Олимпиады, чувствуя силу климатического козыря. "Надеюсь, вы не очень устали от пребывания в московском жарком климате и не очень разуверились в том, что мы способны провести зимнюю Олимпиаду. Если говорить откровенно, то, что сейчас происходит с климатом на планете, должно побуждать всех нас к тому, чтобы предпринимать более энергичные усилия, направленные на противодействие глобальному изменению климата",— заявил собравшимся президент.

Одним словом, вне зависимости от степени реальности климатической угрозы России выгодно с ней бороться — потеряют в этой борьбе другие. "Президент абсолютно правильно ведет себя: он должен подчеркивать активную позицию России по противодействию климатическим изменениям,— говорит Борис Порфирьев.— Но экономическая сторона дела гораздо сложнее, чем политические заявления. Яркий пример: Буш правильно все рассчитал экономически, отказавшись входить в Киотский протокол, но политически Америка проиграла от этого решения".

Частые засухи и наводнения — наглядное подтверждение роста средних температур на земном шаре

У России, кстати, есть шанс выиграть от климатических соглашений не только политически, но и экономически. Киотский протокол предусматривает квоты на выбросы для государств-участников. Кроме того, государства, выбрасывающие меньше газа, чем положено по квоте, могут продавать часть своей квоты другим странам: такой рынок есть, например, в Евросоюзе. По разным оценкам, Россия могла бы продать 3-8 млрд тонн недоиспользованных квот выбросов. "При цене ?8-10 за одну тонну (как сейчас на европейском рынке) ?60-80 млрд у нас в кармане",— говорит Александр Фролов.

Однако уже ясно, что больших объемов средств от наших неиспользованных квот мы не получим, считает советник президента Александр Бедрицкий. Ведь действие первого периода Киотского протокола (а именно в его рамках определены конкретные обязательства по квотам) заканчивается уже в 2012 году. "Но нам надо входить в этот углеродный рынок, который развивается в других странах, он действительно стимулирует переход на новые технологии",— считает советник президента.

Нерасторопность чиновников в отношении продажи квот обычно объясняют тем, что еще не готова соответствующая законодательная база. Впрочем, есть и другое объяснение: в анонимных разговорах эксперты признают, что, возможно, дело просто в том, что никто не пытается заинтересовать чиновников в продаже квот. Кстати, Украина проявила в этом вопросе гораздо большую заинтересованность: она уже продала Японии квоты, за которые получила около $375 млн. Правда, украинцы теперь не могут эти деньги найти. "Разворованы средства, полученные Украиной по Киотскому протоколу",— заявил по этому поводу президент страны Виктор Янукович в апреле 2010 года.

Минэкономразвития России, курирующее операции с квотами, этот вопрос корреспонденту "Денег" не прокомментировало.

Как бы ни решился климатический вопрос на международном уровне, очевидно, что простор для действий есть и внутри страны. Если становится понятно, что от жары погибают люди, надо принимать меры,— настаивает главный научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член МГЭИК Борис Ревич. "Из-за жары 2003 года Европа потеряла около 50 тыс. человек,— напоминает ученый-медик.— После этого европейские страны разработали национальные планы действий на случай повторения жары. Метеорологические службы сообщают институтам здравоохранения о том, что ожидается период жары. Запускается гигантский перечень разнообразных мероприятий. Работа скорой помощи усиливается, она снабжается кислородными подушками, люди возвращаются из отпусков. Во Франции были подняты студенты-медики, которые добровольно стали обходить дома пожилых людей".

Хотя в России в конце 2009 года была принята Климатическая доктрина, которая, в частности, призвана поднять "на мировой уровень" помощь населению в адаптации к последствиям климатических изменений, наши медики влиться в эту работу явно не успели. Об этом можно судить по некоторой несогласованности их рекомендаций. Так, главный санитарный врач страны Геннадий Онищенко настаивал, чтобы для защиты от смога люди носили марлевые повязки, а главный терапевт Москвы Леонид Лазебник категорически этого не советовал. О неготовности медиков к жаре свидетельствует то, что в Москве в этот период вдвое повысилось количество смертей. Кстати, до того, как эти данные были обнародованы, Леонид Лазебник утешал москвичей тем, что высокие температуры способствуют похудению.

Неизвестно, будет ли в России своя система мобилизации медиков на случай жары, зато уже объявлено, что будет создан единый климатический центр. "Такое поручение президент уже дал правительству,— сообщил "Деньгам" глава Росгидромета Александр Фролов.— Мы считаем, что его ядром должен стать мировой метеорологический центр "Москва". Кроме того, в него должны войти организации Росгидромета, РАН, представители смежных наук — сельскохозяйственных, медицинских. Помимо научных исследований центр должен будет давать практические рекомендации, организуя процесс end to end. От сбора данных, моделирования, исследований до практического обслуживания: когда начинать сев, оптимальные сроки уборки урожая и т. д.".

По мысли Фролова, в случае продолжения потепления центр может рекомендовать выращивать, например, кукурузу вместо картофеля. "Мы сейчас пишем научный план, и деньги пока не считаем,— ответил Фролов на вопрос "Денег" о стоимости нового центра.— Безусловно, под него необходимы целевые деньги. Стоимость может быть определена обратным счетом. Засуха стоит для России огромных денег. Думаю, разумно направить на финансирование научных исследований некоторый процент от суммы этого ущерба".

Так что есть вероятность, что практические рекомендации климатологов смогут смягчить для россиян климат. Если, конечно, новый климатический центр не займется вопросами международной важности.

Сколько стоит изучение климата
// Глобальный подход

На международном уровне основной климатической проблемой — глобальным потеплением — занимается Межправительственная группа по изучению изменения климата (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC), созданная Всемирной метеорологической организацией (World Meteorological Organization, WMO) и Программой по изучению окружающей среды ООН (United Nations Environment Programme, ENEP) в 1988 году. С 1988 по 2010 год IPCC получила в общей сложности порядка $108 млн. Ежегодный бюджет WMO составляет около $60 млн, ENEP — $30 млн.

Одним из основных поставщиков научных данных для IPCC является Центр изучения климата Университета Восточной Англии в Норвиче. В 2009 году в интернете были выложены файлы с перепиской сотрудников университета, из которой можно было сделать вывод, что они корректировали исходные данные для подтверждения теории глобального потепления. Три независимых расследования факт фальсификации не подтвердили. Однако министерство энергетики США, которое с 1990 года было одним из главных доноров центра, пока не решило восстанавливать сотрудничество с ним. Ранее американцы предоставляли центру ежегодно около $200 тыс.

В США с 1989 года существует собственная масштабная программа изучения изменения климата — US Global Change Research Program (USGCRP), которая систематизирует исследования по этой теме 13 министерств и ведомств, в том числе NASA. В 2009 году бюджет этой программы составил $2,44 млрд, на 2010 год планируется чуть более $2 млрд расходов.

В Канаде с 2001 года действует Фонд климатических и атмосферных исследований, финансируемый правительством. К декабрю 2009 года фонд потратил на университетские исследования порядка $114 млн.

ЕС в январе 2007 году принял так называемую Seventh Framework Programme (FP7), предусматривающую финансирование программ исследования окружающей среды (в том числе изменения климата), с общим бюджетом до 2013 года ?1,9 млрд.

Вадим Зайцев

ИВАН ЖДАКАЕВ , Журнал «Деньги» № 32 (789) от 16.08.2010

Источник: Архив: Деньги, журнал
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и
нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
Нет комментариев.