О прослойке между арендатором и арендодателем

02.04.2012
Просмотров: 1315

Ни одна налоговая схема не является на 100% безупречной и всегда в той или иной степени несёт риск быть признанной “недобросовестной”.

Биржа № 11 от 27 Марта 2012
Ни одна налоговая схема не является на 100% безупречной и всегда в той или иной степени несёт риск быть признанной “недобросовестной”.
Не верьте тем, кто говорит о полной безопасности. Это лукавство или недостаточные знания, не позволяющие оценивать ситуацию целиком. Перед применением той или иной налоговой схемы всегда старайтесь получить максимальное количество информации. В этой статье предлагаю обсудить одну из самых популярных арендных схем с использованием фирмы-прослойки.

 Cуть схемы: организация, имеющая в собственности недвижимое имущество, заключает договор на аренду с подконтрольной фирмой “оптовый арендатор”, которая в свою очередь будет заключать договоры с субарендаторами, взяв на себя все налоговые риски.
 Почему собственник имущества не хочет напрямую заключать договора с арендаторами? Потому что результатом любых споров и протоколов может быть наложение взыскания на имущество. И это не единственная и не главная причина. Вот то, что заботит больше всего: “если показать все реальные обороты, без использования тех или иных налоговых схем, прибыль от арендных операций окажется совсем невысокой”.

 Выход соблазняет своей простотой: основное действующее лицо — это “оптовый арендатор”, а собственник и его недвижимость остаются в стороне. Главное, чтобы в нужный момент арендатор существовал и мог подтвердить реальность сделок.

 Предлагаю рассмотреть необходимые и основные условия работы для вышеуказанной схемы:

 • доходы от сдачи в аренду значительно меньше доходов от сдачи в субаренду;

 • если “оптовый арендатор” подконтрольный, то его доходы должны быть минимальными (зарплаты, штат, налоги, взносы и документооборот), а если это ещё и организация, предназначенная для инвалидов, то возникает возможность пользоваться дополнительными льготами.

 • ну и последнее необходимое звено этой схемы — источник дальнейшего “слива” денег (третье лицо, через которое пойдёт основная часть денег или векселей), которое позволяет получать живые деньги, не облагаемые налогом.

 Полагать, что налоговые органы не подозревают о наличии такой схемы, — смешно. Им очень интересен любой “оптовый арендатор”. Основной вопрос — доказать её наличие. Нужны немалые доводы, а именно:

 • Очень большая разница между доходами собственника от сдачи недвижимости “оптовому арендатору” и доходами “прослойки” от сдачи в субаренду и вопросы собственнику: “почему он сам не сдаёт напрямую помещения в аренду?”, “чем оправданы такие затраты на “оптового арендатора?”, “альтернатива других фирм, готовых за меньшие деньги оказывать данную услугу”.

 • Проверка “оптового арендатора”, его затрат, количества работников и реальность деятельности (ежедневной деятельности, связанной со сдачей в аренду). Факт не в пользу налогоплательщика, когда предприятие оказывает услуги только одному собственнику имущества.

 Поиск источника обналичивания денег в фирме “оптовый арендатор”. Обычно это увеличенные затраты или вексельные схемы.
 Какие аргументы необходимо подобрать налогоплательщику, чтобы опровергнуть наличие схемы?

 В первую очередь должно быть доказано, что собственник имущества и “оптовый арендатор” не одно лицо и не дублёры. Плюс для оптовика, когда он оказывает аналогичные услуги не только одному юридическому лицу и реально следит за сохранностью и надлежащим использованием имущества. Также стоит уделить внимание целесообразности сделки в целом: “Почему всё же собственник не сдаёт имущество в аренду сам, а пользуется такими дорогими услугами?”

Евгения Одинцова

Источник: Биржа, газета
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и
нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
Нет комментариев.