Сомнительные стандарты

22.03.2013
Просмотров: 2030

Компании "ТМ-Сервис" и «Информант» провели семинар для членов Ассоциации международного сообщества Нижегородской области.

В декабрьском номере журнала «Бизнес-клуб» была опубликована статья президента ГК «Интерпласт» Дмитрия Смирнова «Тактика крокодила». Это стало одним из информационных поводов для проведения семинара, организованного компаниями «ТМ-Сервис» и «Информант» для членов Ассоциации международного сообщества Нижегородской области. На семинаре рассматривались четыре группы основных рисков, которые наиболее характерны для современной России, плохо контролируются государством и наносят максимальный вред бизнесу.

Юридически бесперспективные долги. Составляют 50–60% всех задолженностей в России. Суть: компания-кредитор никакими законными юридическими методами не может вернуть долг, хотя распоряжение суда в ее пользу уже есть. Причиной может быть как неудачное ведение бизнеса должником, так и сознательное мошенничество. Или просто нежелание платить. Никаких активов у компании-должника нет, хотя параллельно владелец может заниматься другим, вполне платежеспособным и доходным бизнесом.

Если этому есть доказательства, то единственный выход за отсутствием юридических инструментов – мотивировать должника на честный возврат долга. Для этого нужно владеть навыками информационного воздействия, убеждать, что это важно для имиджа самого должника. Но грань между мотивацией и шантажом очень тонкая. Важно соблюдать правила деловой этики и никогда не скатываться к распространению недостоверной информации.

Недобросовестная конкуренция. Нарушения случаются часто, буквально у всех на виду. В ход идут клевета, недобросовестная реклама, использование коммерческой тайны, чужой интеллектуальной собственности…

Информацию о недобросовестной конкуренции можно получить от собственных сотрудников, клиентов, потенциальных партнеров, через Интернет. Помогут в этом и специализированные компании, владеющие необходимыми инструментами. С доказательствами можно – и нужно – обращаться в соответствующие органы, в суд и заниматься ответным информационным воздействием. Последнее особенно важно, потому что отразить грамотно организованную антикампанию «лобовыми» методами очень сложно.

Санкции со стороны контролирующих органов. Часто бывают связаны с недобросовестной работой контрагентов, которые оказываются «однодневками». Причина – отсутствие должной проверки «партнеров». Вылиться может не только в проблемы с налоговой, но и в обвинение в отмывании денег.

Конечно, контрагент имеет право не предоставлять запрашиваемую информацию, если считает ее личной или коммерческой тайной. Но большую часть необходимых данных можно получить из сторонних источников, где они есть в свободном доступе. О важности проверки должны знать ваши сотрудники и обладать для этого соответствующей квалификацией.

Необходимо учесть, что обращения в государственные органы с жалобами – очень распространенный инструмент рейдерства. Причем зачастую проверяемый субъект интересен лишь в том случае, если в акте проверки будет прописана к зачислению конкретная сумма. Даже сотрудники налоговой инспекции этот факт признают. Платить или нет – выбор ваш. Если скрывать нечего, пусть ищут. Случаи выигрышей судебных дел против налоговой инспекции нередки, причем издержки впоследствии оплачивает государство.

Злоупотребления топ-менеджмента. Из-за чрезмерной находчивости наемных руководителей, решивших сделать собственный бизнес на доверенном, компания вполне может потерять обороты, долю на рынке и даже уникальные разработки.

Для минимизации этого риска необходимо грамотное оформление кадровых документов через квалифицированную юридическую службу или отдел. Инструкции, ответственность, документы о неразглашении тайны – все эти бумаги должны быть подробными и, что немаловажно, адекватными. Наемный работник – не крепостной, и, предъявляя к нему заведомо завышенные требования в job offer (документ, который регламентирует отношения работника и работодателя с момента выхода на работу и подписывается раньше, чем трудовой договор), вы в будущем можете столкнуться с невозможностью доказать в суде, что именно управляющий делал, а что – нет. Законодательство РФ традиционно защищает работника, корпоративная политика у нас – не закон, поэтому иностранцам зачастую очень сложно вести здесь бизнес.

Запретить сотруднику работать на себя никто не вправе, но можно прописать ответственность за использование интеллектуальной собственности компании. Кроме того, собственник должен постоянно контролировать работу управляющего, мониторить не только его профессиональную деятельность, но и интересоваться, чем он занимается на досуге. А разделение зон ответственности и обязанностей между несколькими руководителями позволит не концентрировать в руках одного человека все важные бизнес-процессы.

Юлия Крузе, управляющий партнер юридической компании «Т.М.-Сервис», кандидат юридических наук:

– Сегодня сложилась двоякая ситуация. С одной стороны, первые лица правительства страны, области, администрации города проводят очень большую кампанию по привлечению иностранного капитала в нашу экономику. С другой – иностранцам с иной культурой, иными правилами игры в России крайне сложно.

Мы сами прикладываем большие усилия, чтобы стать здесь успешными, и это притом что мы здесь выросли и зачастую буквально спинным мозгом чуем, что происходит и чего ждать. У них такого чутья нет…

Дмитрий Цимбер, член совета директоров ЗАО «Форус банк»:

- Для финансовых компаний глубина некоторых проблем оказывается даже выше, потому как мы, например, выступаем налоговыми агентами по целому ряду вопросов. Особенно актуальна проблема злоупотреблений топ-менеджеров, поскольку руководители отделений банков, проводя кредитование и работу с клиентами в нарушение нормативов банков не только сильно влияют на прибыль компании, но и подрывают ее репутацию.

Ханс Харальд Гроссе, заместитель генерального директора «Uhde»:

- В России я работаю с 93-го года, много видел и терпел, но оптимизм все же присутствует, ситуация в бизнесе постепенно улучшается. Расстраивает то, что из года в год сохраняется целый ряд одних и тех же проблем, о которых все знают, но ничего не делают с этим. Мне кажется, что изменения в судебной системе могут наладить ситуацию, особенно появление действительно независимых судов.

Материал подготовила Марина Огнева, Бизнес-Клуб

Источник: Архив: Бизнес-клуб
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и
нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
Нет комментариев.