Зачем паркам застройщик

27.02.2014
Просмотров: 1030

Нижегородские правозащитники обратились в прокуратуру с требованием проверить и оценить законность региональных и муниципальных документов, регламентирующих использование озелененных территорий.

Нижегородские правозащитники обратились в прокуратуру с требованием проверить и оценить законность региональных и муниципальных документов, регламентирующих использование озелененных территорий. Коллективное обращение было подписано председателями двух попечительских советов — парка им. Кулибина и Автозаводского парка.

Об этом они рассказали на пресс-конференции 18 февраля. «Мы просим прокуратуру провести проверку всех схем озелененных территорий и дать правовую оценку уменьшения площади участков озелененных территорий, на которых планируется строительство объектов, а также оценку изменения нормативных документов, регулирующих городской перечень и областной реестр озелененных территорий», — говорит председатель попечительского совета парка им. Кулибина Мария Попова.

 По ее словам, попечительские советы Автозаводского и Кулибинского парков Нижнего Новгорода направили официальное обращение в минэкологии и горком-экологии с предложением вернуть застраиваемым территориям парков официальный статус озелененных территорий.

 Также градозащитники планируют обратиться с тем же заявлением в муниципальные, региональные и федеральные органы власти.

Эти действия направлены в защиту всех парков города, поскольку власть, сокращая озелененные территории, реагирует не на подписи жителей, а на акции протеста, считает Мария Попова.

В чем градозащитники не согласны с властью?

Достаточно ли в городе зеленых зон?

Когда власти говорят слова «озелененная территория», они забывают произносить эту фразу полностью, рассказывает председатель совета экологического центра «Дронт» Асхат Каюмов.

По нормам, на одного жителя в городе должно быть 16 кв. м «озелененных территорий общего пользования». «Это не означает, что в городе всего должно быть 16 кв. метров зелени на одного жителя.

Их должно быть больше. 16 кв. м — это только площадь самих рекреационных территорий, куда можно прийти отдохнуть.

Сюда нельзя относить клочки газонов во дворах, санитарные полосы вдоль автомобильных дорог просто потому, что по ним вообще гулять нельзя из‑за превышения ПДК по загрязнению.

 Сюда нельзя относить трубу Зеленского съезда, потому что это почти вертикальный склон. Город, создавая реестр озелененных территорий, попытался механически набрать в него любых зеленых площадей — а это называется подменой понятий.

Когда говорят, что у нас есть Зеленый город, Стригинский бор, Щелоковская дубрава, откос — это попытка сделать хорошую мину при плохой игре.

 В реестре есть одна озелененная территория «общего пользования», которая находится на режимном объекте».

«В советское время существовал норматив, по которому вдоль автомобильных дорог должна быть полоса зеленых насаждений, которая снимала бы последствия автомобильных выбросов.

Сейчас, в результате изменения законодательства, если эта полоса для дороги специально не рассчитана, то ее как бы и нет.

И это позволяет городским властям делать чудовищные вещи, — говорит Асхат Каюмов.

— Яркий пример — Канавинский район: от Гордеевки до Сормовского поворота вдоль дороги сделаны рекреационные зоны — выложена дорожка, поставлены скамейки, пара детских городков — и все это в пяти метрах от восьми-полосной автомобильной трассы.

Эти дети не вырастут здоровыми, потому что они дышат тем, чем дышать нельзя.

Когда мы попросили прокомментировать ситуацию в Роспотребнадзоре, нам ответили, что сейчас стандарта по метражу санитарных полос нет и расчет на этот участок не сделан.

Поэтому спросить с города, почему в санитарной зоне располагаются детские площадки (а по советским стандартам санитарная зона доходила бы почти до жилых домов), сейчас нельзя.

Но проблема в том, что этот расчет должен заказать сам город, оплатить его, а потом и отвечать по полученному документу. А пока бумажки нет, можно делать вид, что все нормально».

Земли в парках выделялись застройщику по закону?

Большинство парков у нас в городе — это не только озелененные территории общего пользования, но и объекты культурного наследия, продолжает руководитель движения «СпасГрад» Анна Давыдова.

Они поставлены на охрану еще в 90-х. Границы их территорий были определены управлением государственной охраны объектов культурного наследия с вынесением постановления в 2008—2010 годах.

Каждый парк имеет в составе своей площади территорию объекта культурного наследия (ОКН). Она может не совпадать с границами озелененной территории.

Тем не менее, на всех территориях нижегородских парков действует ФЗ № 73 «Об охране объектов культурного наследия», в котором говорится о том, что на территории ОКН любое строительство запрещено за исключением хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности ОКН. Это федеральная норма.

 Но, по словам Анны Давыдовой, когда разрабатывалась документация на выдачу участков под строительство, вопрос о культурном наследии вообще не рассматривался.

 С точки зрения экологии, власти вывели участки предполагаемого строительства из озелененных территорий, при этом законодательство об охране ОКН было проигнорировано.

Но для того, чтобы создать видимость соблюдения закона, управление госохраны объектов культурного наследия, когда устанавливало границы территорий и прописывало режимы хозяйственной деятельности, в региональных нормативно-правовых актах оставило пункт о том, что во всех парках строительство разрешено, говорит Анна Давыдова.

То есть разрешено строительство аквапарка в Автозаводском парке, разрешено строительство оперного театра в парке Пушкина, разрешено строительство ресторана павильонного типа на откосе…

Потребовалось полтора года работы градозащитников с прокуратурой, чтобы региональные постановления привести в соответствие с федеральными.

В декабре 2013 года вышли поправки к постановлениям, где все эти пункты, противоречащие федеральному законодательству, были исключены.

Но при этом, когда региональные постановления действовали, были проиграны два суда, поскольку застройщик приносил в суд региональные постановления, а суд не учитывал, что есть противоречия с федеральным законодательством.

 Первый суд про-играла в 2009 года прокуратура, когда судилась с городской администрацией по поводу выделения земли «Корос-Аква» под строительство аквапарка в Автозаводском парке.

Второй знаковый процесс по Автозаводу — когда выходили активисты против управления государственной охраны объектов культурного наследия. Решение районного суда было в пользу активистов. Но в 2013 году областной суд, непонятно, по каким причинам, это решение отменил.

Признать незаконность решения госохраны по согласованию аквапарка на территории ОКН пока не получилось, рассказывает Анна Давыдова.

«Сейчас мы хотим предъявить иск непосредственно застройщику. Попытаемся доказать, что строительство на территории ОКН капитального сооружения нарушает права горожан на сохранение исторического наследия, а именно — Соцгорода Автозавода.

Это комплексная историческая территория, уникальное градостроительное образование, которое возникло в конце 20–30 годов, и парк — его неотъемлемая часть, который проектировался для отдыха советского человека.

Пока строить на территории Автозаводского парка нельзя. Но застройщик сейчас, как это было с экологией, пытается вывести этот участок из‑под действия закона об охране объектов культурного наследия».

Аквапарк ли построят в Автозаводском парке?

Сейчас автозаводцам обещают построить аквапарк, рассказывает Мария Попова. Но на самом деле, «нам преподнесли только симпатичную обертку.

Как докладывали представители градостроительного департамента в феврале на заседании комиссии городской думы по социальным вопросам, это не совсем аквапарк.

Это вообще не аквапарк, это бассейн с торгово-развлекательными функциями. И ради коммерческого объекта с кафе и ресторанами будут вырубаться деревья?»

«Губернатор Нижегородской области на пресс-конференции 5 февраля распространил сведения, например, о том, что «непосредственно на площадке, где будет строиться аквапарк в Автозаводском районе, нет ни одного дерева», — продолжил член попечительского совета Автозаводского парка Александр Иванов.

Тем не менее, согласно заключению городского комитета охраны окружающей среды на территории строительства первой очереди размещается 340 деревьев.

 По проекту сохраняется 59, под снос предусматривается 281. Но кроме 2 га, которые предполагается занять аквапарком, там еще 2 га будет занято парковками, которые совершенно изуродуют ландшафт и в конечном счете погубят центральное парковое озеро, говорит Александр Иванов.

Как рассказала сопредседатель попечительского совета Автозаводского парка Виктория Алешина, общая площадь парковой зоны и двух прилегающих озер — 69 га.

В данный момент центральная часть парка — 35 га, 5 га выведены из состава озелененной территории. Четверть площади парка занимают шашлычные.

 Если построят аквапарк, мы потеряем часть парка, где нет шашлычных, и часть озер, в которых люди из‑за парковок вряд ли смогут купаться.

И это при том, что на прилегающих к парку территориях были построены микрорайоны «Молодежный» и «Водный мир», что только увеличило нагрузку на парк.

Нужен ли инвестор, чтобы привлечь деньги?

Во многих городах мира и России парки содержатся на бюджетные деньги. Но не надо думать, что это обязательно большие деньги, — парки можно содержать и при ограниченном бюджете, если перейти к экосистемному подходу, рассказывает Александр Иванов.

 Нужно просто помочь природе. Когда садовники, создавая парки, учитывают способность растений меняться со временем, защищать другие виды растений и создавать новые ансамбли — это стык чистой экологии и деятельности по проектированию и содержанию ландшафтов.

 Если бы была поставлена задача обеспечить содержание парков при ограниченном финансировании, нижегородские ученые могли бы внести свою лепту: великолепный опыт накоп-лен в Ботаническом саду, если классные специалисты и в Сельхозакадемии, НГПУ, в ННГАСУ.

 Поэтому проблема не в финансировании — а в отсутствии политической воли. Тем более что сейчас выделяются средства, например, на парк около Станкозавода, но нет системной работы, нет программы развития парков.

С другой стороны, отсутствие денег, на которое постоянно ссылается городская администрация, к случаю с Автозаводским парком отношения не имеет, считает Асхат Каюмов.

«Мы сделали запрос в городскую администрацию о финансово-экономическом состоянии муниципального предприятия «Автозаводский парк».

Предприятие стабильно прибыльное, и часть этой прибыли город отбирает — с каждым годом все больше и больше. То есть это не то предприятие, которое лежит на боку и ему нужен инвестор, чтобы в него привлечь деньги».

Как подтвердила Виктория Алешина, за 2012 год Автозаводский парк заработал 45 млн рублей дохода, из них 10% отчисляется в городской бюджет. Но сейчас администрация города запросила 20%…

 

Ольга Панова, Биржа № 7 от 25 Февраля 2014, фото: Лариса Баринова

Источник: Биржа, газета
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и
нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
Нет комментариев.