Тариф всему голова

26.03.2014
Просмотров: 1792

Минэнерго под давлением промпредприятий давно собиралось сокращать перекрестное субсидирование, которое применяется в электроэнергетике.

Минэнерго под давлением промпредприятий давно собиралось сокращать перекрестное субсидирование, которое применяется в электроэнергетике. Принято говорить, что население России недоплачивает за пользование электроэнергией, а делает это за него крупная промышленность. В подтверждение министерство выложило свою статистику. Годовая выручка электроэнергетической отрасли страны составляет около 2 трлн руб. Доля населения в этой сумме 300 млрд руб. И порядка 220 млрд руб. вносит за население крупный и средний бизнес. Минэнерго предусматривает в стратегических планах развития отрасли уменьшение перекрестного субсидирования на 80% или до 50 млрд руб. к 2022 году.
 
По словам эксперта Валерия АНКУДИНОВА, 20 лет назад тарифы для населения были выше чем для промышленности. Потом все пошло наоборот, население стало платить меньше. В перестроечные годы нужно было удерживать тарифы на очень низком уровне, чтобы не было социального взрыва. Тогда это делалось правильно.
 
С тех пор многое изменилось, но прежние перекосы в ценообразовании сохранились. Промышленность платит больше экономически обоснованных норм. Речь прежде всего идет о крупных предприятиях, которые потребляют электроэнергию непосредственно с сетей высокого напряжения. Им не надо как населению доставлять напряжение через целую цепочку понижающих трансформаторов, держать сети в исправности, обеспечивать безопасность и т. д. Они прямо берут электричество с сетей энергетической системы страны. А платят дороже, чем оно стоит. Вот и получается, что одни недоплачивают, а другие переплачивают.
 
Перекос произошел очень серьезный. Тарифы для населения удерживались, но надо было каким-то образом обеспечить развитие электроэнергетики и поэтому тарифы для предприятий безудержно росли.
 
В прошлом году появилось постановление правительства РФ № 614. Все регионы страны обязали определить социальную норму потребления электроэнергии. Она, по словам эксперта, появилась в первую очередь для того, чтобы заставить население думать об экономии электроэнергии. И вторая цель — снизить перекрестное субсидирование и при этом не “ободрать людей, как липку”. А чтобы укладываться в соцнорму, нужно использовать энергосберегающее оборудование. Напомню, в среднем по стране плата за электроэнергию занимает всего 5% от общего дохода населения. На вино-водочные изделия тратят больше — 7%.
 
“К сожалению, — говорит эксперт, — не везде региональные службы по тарифам входят в состав правительства, что снижает их возможности влиять на принятие соответствующих решений. А, например, в Татарстане есть комитет по тарифной политике, входящий в состав республиканского правительства. Было бы не лишним последовать их примеру и в других регионах”.
 
Для смягчения последствий введения соцнормы в первый год ее применения предусмотрено снижение тарифов для населения (в ее пределах), объясняет глава правления НП гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний Наталья НЕВМЕРЖИЦКАЯ (Коммерсантъ, 2014, № 13). Но в регионах, где соцнорма действовала и раньше, этот механизм приводил к снижению платежей у промышленности, агропрома, малого и среднего бизнеса. Общее сокращение платежей за передачу во Владимирской, Нижегородской областях, в Красноярском крае и Забайкалье во время ее действия составило 2,9 млрд руб. В Нижегородской области, например, тариф на передачу в сетях высокого напряжения за счет соцнормы снизился на 10,3%, на средних — на 5,8—8,7%.
 
Какие оказывается мощные резервы заложены в соцнорме, если население потуже затянет на себе пояс энергопайка.
 
Вспомним работу энергетической системы СССР. В советские времена было два постоянных средневзвешенных тарифа — 2 копейки за 1 кВт/ч для промышленности и 4 копейки для населения и коммунальной сферы.
 
Минимизация себестоимости электроэнергии достигалась комплексным снижением всех затрат в системе. Этому способствовал принцип сообщающихся бассейнов, работающих как шлюзы, уменьшающие дальность перетоков. При этом выбирался такой режим загруженности каждой станции, когда удельный расход топлива минимален. А стоимость электроэнергии в бассейнах снижалась благодаря первоочередному использованию станций с наиболее дешевой выработкой. И если бы такая модель была воссоздана хотя бы в каком-то подобном формате, то проблема перекрестного субсидирования исчезла бы сама собой.
 
Сегодня же в полурыночной стране “кухня” формирования тарифов становится все извилистее. Жаль, что “кулинары” экономически обоснованного тарифа держат свою рецептуру в эксклюзивной подливке.
 
Эксперта аналитического центра при правительстве РФ Евгения ГАШО и эксперта Академии стандартизации, метрологии и сертификации Марию СТЕПАНОВУ удивляет размер платы российских потребителей за электроэнергию. О каком перекрестном субсидировании можно говорить, утверждают они, при себестоимости электроэнергии около рубля и розничной цене населению в три—четыре раза выше. То же самое касается и размера платы за тепло. Она составляет совсем не 60—70% “экономически обоснованной”, а уже давно 250—300%.
 
Схема перетягивания каната платежей за электроэнергию между промышленностью и населением, схожая с перетасовкой содержимого двух карманов одних и тех же брюк, называется у чиновников более равномерным распределением финансовой нагрузки по группам населения с различными доходами.
 
А на рынке теплоснабжения “окукливается” сегодня тариф альтернативной котельной. То есть речь идет о цене на тепловую энергию для потребителя, при которой окупается проект строительства новой котельной. Но у этой бизнес-идеи уже появились оппоненты, считающие, что предлагаемый бизнесом тарифный механизм ничего не даст без увязки с конкретной ситуацией в городах. Но почему тогда не сделать такую увязку? Среди специалистов появляются такие же сторонники введения социальных норм на тепло, как в электроэнергетике. К тому же картину этого рынка портят дисбалансы, когда в ТГК доходы электроэнергетики закрывают часть расходов на теплоснабжение.
 
Крупные потребители электроэнергии все чаще обзаводятся собственной генерацией. По такой же модели предлагается сейчас вести реформу теплоснабжения, а значит может начаться выход предприятий из централизованной системы. В ответ на эти попытки Минэнерго создает в каждой системе единую теплоснабжающую организацию — ЕТО. Она, по замыслу разработчиков, будет оптимизировать издержки, менять трубы, ставить приборы учета, полагаясь на возврат инвестиций из тарифа.
 
Минэнерго вынесло на общественное обсуждение поправки к закону о теплоснабжении. Новый вариант предполагает, что у потребителя будет выбор: либо покупать тепло у ЕТО, либо построить свою котельную. Какой же вариант предпочесть? Чтобы сделать выбор, как раз и нужен долгосрочный тариф. А рассчитать его сегодня никто не берется.
 
Ручной режим расчета уже привел к тому, что тарифы для разных регионов колеблются от 500 до 5000 руб. за гигакалорию. Эксперт по теплоснабжению Алексей ОВСЯННИКОВ говорит, что при текущих методиках в России можно обосновать любой тариф. Если, например, на отопление одного квадратного метра в среднем нужно 0,2 гигакалории в год, то стоимость отопления двухкомнатной квартиры площадью 50 кв. м на такой же срок может составлять от 5 до 50 тыс. руб. При этом любая цифра в пределах этой вилки будет “экономически обоснована”.
 
Понятно, почему в отрасли встретили на “ура!” перспективу перехода к “альтернативной котельной”. Возможно, прогнозирует эксперт Игорь МИРОНОВ, это помогло бы ТЭЦ повысить рентабельность. Тепло у них стоит намного дешевле, чем у котельных, занявших уже две трети рынка.
 
Снять эти проблемы частично поможет развитие возобновляемых источников энергии, считают в Минэнерго. Там, где завозят топливо в виде дизеля, мазута, а себестоимость производства киловатт-часа выше допустимого, выгодно поставить, например, ветряную установку.
 
Конечно, генерация на базе возобновляемых источников энергии (ВИЭ) до сих пор неконкурентоспособна по сравнению с газовой, но у бизнеса есть намерение к 2020 году увеличить в стране долю ВИЭ до уровня, который позволит начать производство для этих целей специального оборудования. И тогда рост пойдет по цепочке кооперации.

Источник: газета "Курс-Н" №10 от 21.03.2014

Владимир ЦВЕТКОВ, Курс-Н, фото: Курс-Н

Источник: Курс Н, газета
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и
нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
Нет комментариев.