Кого чиновник полюбит

14.04.2014
Просмотров: 1592

АПК: кого и с какой целью государство готово поддерживать.

Развитие сельского хозяйства во всем мире определяется уровнем и формами государственной поддержки. Насколько она эффективна у нас и от кого зависит?

В связи с присоединением к ВТО стали говорить о господдержке сельского хозяйства через так называемые корзины — синюю, зеленую, желтую и красную. Несложно догадаться, что основной постулат опять сводится к призыву — даешь больше денег!

Но мировой, да уже и российский опыт доказал бесперспективность таких призывов. Вливание финансов по принципу «чем больше — тем лучше» сравнимо с попытками наполнить водой бочку без дна.

Основной вопрос аграрной политики — кого и с какой целью государство готово поддерживать.

Так, в России до недавнего времени преобладали выплаты на приобретение удобрений, топлива, кормов и т. п. Все это не рыночные формы поддержки, а малоэффективная попытка преодолеть дисбаланс между звеньями производственной цепочки. Формально выплаты в виде субсидий предоставлялись сельхозпроизводителям, но на деле все средства шли поставщикам топлива, удобрений, а также банкам в виде субсидий по банковским кредитам. В результате сельхозпроизводитель как был без денег, так без них и оставался. А число невозвратных кредитов росло.

После присоединения к ВТО мы стали применять погектарную форму поддержки, которую в Европе и Америке применяют с середины прошлого века. Но отсутствие опыта привело к тому, что, как было отмечено на февральском съезде Ассоциация крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных корпоративов России, субсидии производителям не только не выросли, а фактически уменьшились вдвое.

Существуют еще формы господдержки на технику, на страхование и тому подобное, всего около двух десятков видов. Плюс к этому софинансирование господдержки на региональном уровне.

По словам директора Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрия Рылько, региональное софинансирование стало гирей на ногах агробизнеса. Регионы России существенно отличаются друг от друга, и не только по климатическим условиям, но и по финансовым возможностям. В результате есть территории, где государственной поддержки просто нет ввиду отсутствия региональных средств.

С другой стороны, руководители регионов, которые осуществляют софинансирование, требуют от производителей реализовывать продукцию, прежде всего, в рамках своего региона, что существенно противоречит законам рыночной экономики и не учитывает интересов производителя, да и покупателя тоже. Кроме того, в России выбрана так называемая социальная ориентация развития производства продукции. Это приводит к существенному занижению цен на продукты питания в интересах малообеспеченных слоев населения и фактически делает агробизнес заведомо нерентабельным без государственных субсидий. А следовательно, и неконкурентоспособным из-за отсутствия необходимых средств для инвестирования в развитие агропроизводства, привлечения новейших технологий. И самое главное — делает его зависимым от государства, от благосклонности чиновников.

А если более пристально посмотреть на зарубежный опыт? Например, США, поскольку наши сельские хозяйства во многом схожи по масштабу хозяйств (но не по организационно-правовой форме).

Наши крупные хозяйства диктуют необходимость вертикальной интеграции, по сути, формирование агрохолдингов, которые в России сейчас и являются определяющим типом сельхозпроизводства. Мелкие фермерские хозяйства пока малочисленны и не могут конкурировать с ними даже при условии кооперации. В США, напротив, — фермерские хозяйства составляют 95% всех хозяйств, и поэтому все виды господдержки направлены на создание условий их эффективного развития.

Положение производителя в США более жесткое, чем в ЕС и тем более в России. В чем эта жесткость проявляется? В том, что главная задача — доходность, рыночная рентабельность фермерского хозяйства, производимый товар продается по рыночным или гарантированным целевым ценам, сохраняющим наличие прибыли при продаже товара. Если цена продажи по каким-то причинам ниже целевой, фермер получает от государства разницу до целевой цены, чтобы сохранился уровень прибыли. Малоимущие слои населения поддерживаются за счет средств продовольственной помощи, которая составляет две трети от сельскохозяйственного бюджета США. Достаточно регулярно в США принимается специальный билль по сельскому хозяйству, которым определяются взаимоотношения фермеров и государства. Обязанности государства перед фермерами четко прописываются.

В США также первоначально выплачивалась господдержка на единицу продукции, потом на единицу обрабатываемых земель. Но в последние годы фермеры поняли, что для них главное — не субсидии, а гарантии на случай потери прибыли от природных или рыночных факторов. Сейчас в США преобладает поддержка, которую называют «управление рисками». Фактически это бесплатное страхование нормы прибыли фермера, которая не должна опускаться ниже определенного уровня, за которым последует убыточность хозяйства и его банкротство. А это неизбежно приведет к социальным проблемам, которых государство допустить не может. И, не нарушая рыночных закономерностей, такая поддержка обеспечивает социальное развитие сельских местностей и агробизнеса.

На практике рассчитывается и устанавливается определенный среднестатистический уровень доходности фермерского хозяйства за последние пять лет (по отдельным видам производства их около двадцати), ниже которого доходность фермерского хозяйства опускаться не должна. Эта цифра выводится для всей территории США. Если доходность хозяйства колеблется в пределах 14% — то господдержка не выплачивается. Если же доходность снизилась более чем на 14% — государство автоматически выплачивает недостачу в течение 60 дней.
Если фермер хочет застраховать убыток больший, чем 24%, то за страховку более 24% он платит сам. Страховые компании заинтересованы работать с фермерами, поскольку на их стороне и государство, а выплаты идут
через страховые компании. С компаниями, имеющими плохую репутацию, государство не сотрудничает. При этом американская система поддержки однородна на территории всей страны.

Для того, чтобы в России перейти на такую систему государственной поддержки, необходимо пересмотреть саму аграрную политику, а это неизбежно влечет изменение привычных форм работы государственных структур управления. Но это позволило бы сельхозпроизводителю самостоятельно зарабатывать средства на развитие агробизнеса, самостоятельно ими распоряжаться и превратило бы агробизнес в одну из самых рентабельных отраслей экономики.

Источник: Биржа № 13 от 8 Апреля 2014

Александр Суханов, Биржа

Источник: Биржа, газета
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и
нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
Нет комментариев.