ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ «ПОРОДИЛ» УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

07.05.2014
Просмотров: 1680

Администрацию Дзержинска предупредили.

Генпрокуратура РФ на своем сайте в середине апреля сообщила о возбуждении первого уголовного дела в истории ликвидации дзержинских свалок и освоения федеральных средств по объекту «Черная дыра».

Покусились

Хотя, сразу надо сказать, прямого вреда бюджетам, из которых, согласно поручению Президента РФ, финансируется ликвидация накопленного экологического ущерба, не нанесено. Но примечательно, что в расследовании принимало участие УФСБ.Прокуратура, как водится, взяла дальнейшее расследование под контроль, однако от подробных разъяснений отказалась.

Отрезвит ли этот «предупредительный выстрел» чиновников, которые обязаны контролировать процесс, и бизнесменов, желающих «присоседиться» к большим деньгам?

В администрации Дзержинска, которая является заказчиком работ по ликвидации трех свалок: химпромотходов - «Черная дыра», «Белое море» и бытовой Игумновской, - случившееся, похоже, считают недоразумением или происками «врагов». Официально прокурорская проверка исполнения муниципального контракта по ликвидации «Черной дыры» (бывшего производства «Оргстекла») проводилась в конце 2013 года, в том числе помногочисленным жалобам депутата-коммуниста ЗСНО Сергея Лескова. В итоге прокуратура Дзержинска возбудила уголовное дело по факту покушения на мошенничество на сумму свыше 143 млн рублей.

Конкурс на ликвидацию «Черной дыры», напомним, в прошлом году выиграло ООО «Экорос» из Саратова.

- В декабре 2013 года должностное лицо администрации города и представитель ООО «Экорос» подписали акт о выполнении подрядчиком работ по первому этапу контракта и иные документы, являющиеся основанием для оплаты коммерческой организации по контракту более 143 млн рублей, - сообщили в прокуратуре. - Акт был передан в городскую администрацию для оплаты. В то же время сотрудники прокуратуры установили, что предусмотренные первым этапом работы фактически не выполнены. Указанный акт был подписан без проверки их выполнения, то есть основания для оплаты отсутствовали.

С целью недопущения незаконного расходования бюджетных средств прокуратура объявила предостережение и.о. главы администрации города Анатолию Слизову.

В итоге, денежные средства по первому этапу ликвидации свалки саратовской фирме так и не были перечислены, а документы на оплату работ отозваны. Главу администрации Дзержинска Геннадия Виноградова позже вызвали в Москву в профильное Минприроды РФ.

Ответственного за нарушение прокуратура нашла быстро. Курировал эти контракты департамент стратегического развития, промышленности, инвестиционной политики и экологии администрации города. В отношении его директора 41-летней Натальи Федосеевой и было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Кроме того, Следственным отделом Управления Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (покушение на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере).

Этот момент в прокуратуре и УФСБ корреспонденту “МК в Нижнем Новгороде“ подробней пояснить не смогли.

В администрации Дзержинска произошедшее трактуют просто: в конце года надо было срочно выбирать средства, закрывать наряды и прочее, а потом только увидели, что не все работы по контракту выполнены. В общем, подмахнули документы бегом, не по злому умыслу. Но, говорят, надо сделать скидку на возможный «непрофессионализм» чиновников в этом специфическом вопросе с ликвидацией экоущерба, - все же такие масштабные задачи муниципалитету еще не приходилось решать.

Федосеева ушла на больничный, и, возможно, в дальнейшем принимать работы от «Экороса» будет другой чиновник.

Сдаемся по плану

В саратовской организации, которая подрядилась ликвидировать «Черную дыру», на запрос «МК в Нижнем Новгороде» о сложившейся ситуации ответили очень обтекаемо, с оговоркой «это все, что мы можем публично сказать».

- Первый этап календарного плана контракта по ликвидации «Черной дыры» предусматривает выполнение инженерных изысканий и разработку паспортов отходов. Работы по первому этапу (на момент середины апреля. – Авт.) выполнены, - сообщили в « Экорос». - Технические отчеты по инженерным изысканиям переданы заказчику, ведется приемка работ. Оплата осуществляется после подписания актов приемки.

То есть денег организация еще не получила. Но какие работы и почему не были выполнены (хотя акты в конце года чиновники подписали, как информировала прокуратура), в «Экоросе» не раскрывают, - отчетное задание было скорректировано.

Состав отходов промсвалки «Черная дыра», по словам управляющего «Экороса» М.А. Морозова, был изучен еще ранее, в 2012 году, в рамках поручений Президента РФ и госпрограммы. И вот исходя из этих данных в рамках научно-исследовательских работ (НИР) было предложено и обосновано применение термического метода обезвреживания накопленных отходов как наиболее эффективного и экологичного. Именно этот метод и был зафиксирован в контракте и не менялся, указывает «Экорос». И рассчитывает благополучно завершить работы по ликвидации свалки в 2015 году.

(Хотя, согласно источникам, некоторые дзержинские компании надеются на субподряды от «Экороса», поскольку, говорят, его сил на все не хватит.)

На втором этапе контракта организации из Саратова предстоит еще разработать рабочую документацию для оборудования по обезвреживанию отходов (термические установки для сжигания) и пройти госэкспертизу в Росприроднадзоре.

Что хотели от «Белого моря»?

Возбуждение уголовных дел в связи с дзержинской «Черной дырой» почти совпало по времени с другим событием. «МК в Нижнем Новгороде» ранее сообщал, что организация из Н.Новгорода - «Капстрой-НН» - пытается через суд и УФАС оспорить результаты другого конкурса в городе химиков - по ликвидации шламонакопителя "Белое море" на территории завода "Капролактам" (его выиграло ООО «СПМ-Строй» из Дзержинска).

Однако арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "Капстрой-НН" в иске о признании недействительными итогов аукциона. Как констатировал суд, сама компания не являлась участником торгов, заявку на участие не подавала.

Истец - представитель "Капстрой-НН" - на судебное заседание не явился и даже не представил никаких доказательств обоснованности своих требований и возражений. Так и остались непонятными мотивы этого судебного иска. В “Капстрой-НН“ отказались от комментариев.

Администрация Дзержинска (ответчик) отклонила исковые требования, а "СПМ-Строй" (третье лицо) также просил суд в иске отказать.

Елена КОЛОСОВА, МК в Нижнем

Источник: МК в Нижнем
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и
нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
Нет комментариев.