Антикризисный план правительства: сработает или нет?

09.02.2015
Просмотров: 1681

Вместо того чтобы реформировать институты, правительство решило «залить пожар» деньгами.

До последнего не признававшие проблемы в российской экономике, власти резко изменили мнение и буквально за пару недель разработали антикризисный план, призванный спасти Россию от всех проблем. Заявленные меры поддержки, на первый взгляд, звучат неплохо. Но при более пристальном их изучении становится понятно: они настолько общие, что население почувствует их вряд ли.

О необходимости срочно спасать российскую экономику Кремль сообщил в самом начале 2015 года. А уже 27 января появилось распоряжение правительства №98-р, содержащее план, который, как утверждают чиновники, «подготовлен в целях обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры».

Что в плане?

Как заявил премьер Дмитрий Медведев, «антикризисный план состоит из комплекса мер, которые направлены на обеспечение устойчивого развития экономики. Работа будет строиться по трем основным направлениям. Во-первых, это активизация экономического роста, поддержка системообразующих предприятий, малого и среднего бизнеса. Во-вторых, это меры поддержки по отдельным отраслям. В-третьих, обеспечение социальной стабильности».

План рассчитан на ближайшие два года. Он предполагает «активизацию структурных изменений в российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка труда, снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги для семей с низким уровнем доходов, достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности в среднесрочной перспективе». По крайней мере, это заявлено в описании документа на сайте правительства.

В число ключевых направлений деятельности в рамках реализации плана в течение ближайших месяцев входят содействие импортозамещению, развитию малого и среднего предпринимательства, привлечение инвестиций, поддержка незащищенных слоев населения, снижение напряженности на рынке труда и повышение устойчивости банковской системы. Пока на антикризисный план будет потрачено 1,4 трлн рублей, а целом сумма может достичь 2 трлн рублей.

План потребует больших ресурсов, заявил на заседании правительства первый вице-премьер Игорь Шувалов. По его словам, потратиться придется как бюджету, так и Фонду национального благосостояния. Часть расходов будут косвенными – в виде госгарантий. «Президентом в целом план одобрен», – констатировал вице-премьер.

Почувствуют ли улучшение граждане?

В пока еще не утвержденном варианте плана предполагается: докапитализация банков (1 трлн), АПК (600 млрд), социальные обязательства (350 млрд), санация банков (250 млрд), отмечает главный специалист отдела ценных бумаг банка «Интеркоммерц» Иван Кибардин. Данные меры, безусловно, окажут свое позитивное действие на экономику. Особо в этом вопросе хотелось бы выделить вливания в АПК, с целью реализации программы импортозамещения. Но, учитывая невысокую конкуренцию и большие производственные издержки в данной сфере, здесь главная задача – не допустить стремительного роста цен. Как реализация данного плана отразится на гражданах? Данный план рассчитан на улучшение и стабилизацию ситуации в российской экономике. А это значит, в случае его успешной реализации, качество жизни в стране должно улучшиться, полагает эксперт.

Но слова про «общее улучшение жизни» звучат слишком общо. Почувствует ли его действие на себе каждый россиянин? Далеко не факт. Антикризисный план правительства в целом является довольно несбалансированным, поскольку меры по поддержке экономики в нем только «косметические» и не предполагают по сути структурных реформ, уверена руководитель аналитического департамента ИК «Golden Hills-КапиталЪ АМ» Наталья Самойлова. В сущности, речь идет лишь о выделении денег на поддержку существующей экономической системы – до 2,4 трлн рублей. Однако ни о приватизации крупных госкомпаний, ни о реструктуризации госмонополий речи в данной программе не идет. То есть конкретики очень мало.

Среди ключевых позитивных моментов – меры по диверсификации экспорта. В частности, предполагается выделение до 150 млрд рублей в качестве кредитных гарантий для обеспечения роста несырьевого экспорта. Если говорить в целом, то такой большой объем программы поможет смягчить ожидаемую рецессию, и в перспективе года-двух будут способствовать выходу экономического роста на положительную траекторию. Однако фундаментально в экономике, к сожалению, ничего в лучшую сторону не изменится, констатирует Самойлова.

По проторенной дорожке: раздача денег компаниям

В принципе, примеры подобной поддержки у России есть. Правительство пошло традиционным путем, который оно уже испробовало шесть лет назад, зимой 2009 года, раздав деньги отдельным компаниям и банкам, напоминает начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК «Фридом Финанс» Георгий Ващенко. Тогда тоже был составлен список из примерно ста юрлиц, которым оказывалась целевая адресная финансовая помощь. Кстати, банки ВТБ и Москвы тогда тоже попали в число основных получателей господдержки. Вот и на этот раз, все те же лица и те же методы.

Государство по-прежнему надеется «залить» пожар деньгами. 1,37 трлн рублей направят на рефинансирование (читай, создание новой) задолженности компаний и затыкание дыр в капиталах банков. Примечательно, что не предполагается никакого механизма, который помог бы оценить эффективность расходов, что в свою очередь, позволило бы, при необходимости, корректировать программу помощи и таким образом, выйти из кризиса быстрее и за меньшие деньги.

Это – другой кризис

Но и отличия в действиях властей от предыдущего кризиса есть. Во-первых, на этот раз заморожены пенсионные накопления, и они не придут на рынок. А значит, на рост инвестиций в 2015 году можно не надеяться. В 2009 году именно механизм покупки ценных бумаг помог быстро восстановиться активам финансовых учреждений, что привело к перезапуску реального сектора. На интервенции было потрачено всего 150 млрд рублей, это в девять раз меньше, чем планируется потратить сейчас. Острая фаза кризиса продлилась около года, и именно дешевизна активов и уверенность в будущем была мощным стимулом для инвестиций, что помогло быстро преодолеть негативные последствия.

Во-вторых, продекларирована поддержка малому бизнесу. Видимо, есть понимание, что в крупных предприятиях не обойдется без сокращений. Кстати, первые разговоры о том, что необходимо снизить административное давление на бизнес, появились как раз зимой 2009 года. Как мы видим, тема по-прежнему актуальна. Но льготы в основном отданы на откуп регионам, а они ограничены в своих финансовых возможностях. Ни один регион пока не продекларировал полное освобождение от сборов для новых предпринимателей.

В-третьих, произошел отказ от стимулирования экономического роста рыночными методами. Ставка в борьбе с кризисом сделана не на развитие бизнеса, а на выполнение соцобязательств. Экономика не получит дешевых кредитов, а потребительский спрос будет предоставлен сам себе. Вполне возможно, что таким образом был выбран путь наиболее долгого восстановления. Из заявлений чиновников следует, что на этот раз быстрого подъема экономики не ожидается, и «дно» продлится не менее двух-трех лет. Это чревато тем, что частные инвестиции могут не торопиться, пока не пробьются первые ростки (не снизится инфляция), а они, в свою очередь, не появятся из ниоткуда, кроме как из инвестиций. Банк России, попавший под огонь критики за курс рубля и высокие ставки, по прежнему предпочитает проводить политику «сначала научитесь прыгать, потом налью воду в бассейн» (сначала низкая инфляция, потом дешевые деньги).

Отвратительный внешний фон

Ситуация усугубляется и другими особенностями, которых не было шесть лет назад: снижением инвестиционных рейтингов РФ, международными санкциями, ухудшением внешнеполитической обстановки. Это приведет к более быстрому расходованию ресурсов, которые рискуют оказаться дефицитными, если положение не улучшится. При этом отсутствует четкий план импортозамещения, видимо, предполагается, что конкретно в этом вопросе должен действовать рыночный механизм.

Фактически, считает Георгий Ващенко, ситуация в экономике будет зависеть от того, что закончится первым: низкие цены на нефть или резервы правительства. Помимо них, в бой могут быть брошены пенсионные резервы и средства граждан. Запасов хватит примерно на три года, если к этому времени не будет разработан и внедрен «план Б», направленный на стимулирование потребительского спроса, ситуация в экономике может достичь своей низшей точки за последние шесть лет.

Так то и в самом деле: нынешний антикризисный план строго «следует в фарватере» тех практик, которые применялись на Западе и у нас, начиная с 2008 года, считает независимый аналитик Дмитрий Адамидов. То есть накачивание экономики деньгами в надежде, что запустится экономический рост. На Западе это привело к росту, но в основном не в реальном секторе, а в финансовом, где надулся очередной пузырь. У нас это привело просто к инфляции, поскольку отечественный финансовый рынок не был настолько емким, чтобы переварить всю эмиссию. Да и отток капитала никто не отменял. В общем, и в том и другом случае заявленных целей достигнуто не было. «Правда, лично у меня есть некоторые сомнения, что декларируемые цели вообще кто-то пытался достичь. Реальной задачей было спасти банки, с чем успешно справились», – иронизирует эксперт.

Сегодня мы и в самом деле видим примерно такую же картину, чуть скорректированную с учетом санкций и сокращения доступности финансирования на Западе. Банкам, безусловно, нужен капитал – и затем, чтобы покрыть ошибки прежних лет, и затем, чтобы замещать западные кредиты для российских заемщиков. Но проблема в том, что наши банки в нынешних условиях регулирования просто не могут эффективно (то есть дешево, на долгий срок, и не нарушая при этом нормативов ЦБ) кредитовать реальный сектор, даже если очень этого хотят. Поэтому есть большая опасность, что большая часть господдержки снова уйдет на финансовые рынки. И это, как в прежние годы, приведет к спекуляциям и инфляции, а не к оживлению реального сектора.

Нужна реформа институтов, а не докапитализация компаний

Чтобы этого не случилось, необходима коренная реформа банковской системы. Например, разделение нынешних универсальных банков на расчетные и инвестиционные (кредитующие реальный сектор, оказывающие инвестиционные услуги и т.д.), в отношении которых ЦБ будет использовать разные подходы к регулированию.

Параллельно с реформой банковской системы целесообразно провести реформу налоговой системы – тут дело даже не в ставках налогов, а в той чрезмерно сложной и противоречивой нормативной базе и административном подходе к сбору налогов. Достаточно сказать, что крупнейшим нарушителем налогового законодательства у нас, по мнению специалистов в налоговой сфере, является сегодня… само государство. Что, конечно, нонсенс, но вместе с тем, как говорится, медицинский факт. Без упрощения расчета налогов и оздоровления налогового администрирования невозможно решить ни проблему «обнала», ни другие важные проблемы в финансовой сфере.

Нужно защитить институт собственности – без этого рассчитывать на инвестиции невозможно. В свою очередь для защиты института собственности необходима реформа суда. Нужна реформа межбюджетных отношений. Ситуация, когда центр перекладывает на регионы, у которых заведомо денег нет, заботу о развитии малого бизнеса, выглядит по меньшей мере странно.

Список этот можно продолжать – сегодня требуют решения такие вопросы, как: эффективность антимонопольного регулирования, установление материальной ответственности госслужащих за злоупотребления или причиненный по неосторожности ущерб и т.д. Одним словом, масштабным финансовым вливаниям в идеале должны предшествовать институциональные реформы. Или, если уж с реформами опять запоздали, то хотя бы проводить их параллельно.

Так или иначе, выиграют от антикризисных мер, в первую очередь, банки и крупные компании, которым действительно может стать несколько легче. Но пойдут ли они на реальное послабление условий предоставления своих услуг рядовым гражданам – вопрос очень спорный. Ну, а социальной сфере остается лишь надеяться, что расходы на нее сокращаться не будут.

Пока же больше верится в сокращение расходов, которые пообещал Дмитрий Медведев. «Необходимо провести тщательную инвентаризацию всех других расходных статей. По отдельным направлениям траты придется ограничить, в этом году… в среднем на 10%. Конечно, речь должна идти, прежде всего, о неэффективных тратах. Если потребуется, такого рода сокращение может быть продолжено, как минимум, на 5% в год в реальном выражении», – заявил он. Что-что, а сокращать у нас умеют.

Источник: E-xecutive.ru

Анна Королева, финансовый обозреватель

Источник: E-xecutive.ru
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и
нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
Нет комментариев.