К вопросу о неэффективном использовании муниципальной собственности

25.01.2005
Просмотров: 1133

Много интересного обнаружилось при ревизии МУП “Дом мебели”

А караван идет... Чем далее, тем более административная команда Дзержинска удаляется от нужд горожан и от запросов предпринимателей.

Похоже, все заняты некими междусобойчиками, делят синекуры, устраивают собственные бизнесы, передавая функции муниципальных предприятий частным фирмам.

Вот уже почти год, как первый заместитель дзержинского мэра Григорий Щербинин ушел из администрации, но подозрения, что рычаги управления по-прежнему в его руках, остаются. Никто не тревожит его свояка Андрея Емелина по поводу переданных ему безвозмездно двух участков земли. Как заправлял делами в Доме мебели приближенный к Щербинину Максим Зимин, так и заправляет. Как управляла городским имуществом правая рука Щербинина, председатель КУМИ Елена Седова, так и управляет.

А между тем городская, областная пресса многократно писала о дзержинском Доме мебели. Этот объект в торговом центре города при площади в 4100 кв. м был сдан в аренду частной фирме за 230 тысяч рублей в месяц (при средних ставках за 1 кв. м от 800 до 1000 рублей в месяц). Потом общественность уведомили, что цена аренды поднята до 600 тысяч рублей в месяц. Таким образом, бюджет мог бы получить 7 млн 200 тысяч рублей в год.

За первую половину 2004 года получено 248 тысяч рублей, за вторую, как говорили депутаты на заседании гордумы, — около 100 тысяч рублей.

В прошлом году КРУ областного минфина совместно с областным УБОП провели ревизию отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП “Дом мебели”. Много интересного обнаружилось при ревизии.

Например, МУП заключило договор с ООО “Онеон-НН” на проведение ремонтно-строительных работ. Почти 2 млн рублей в ООО были перечислены, между тем работы выполнила другая фирма, к тому же годом раньше.

В ООО “Эндион” муниципальное предприятие сделало заказ на поиск потенциальных партнеров и создание базы данных об этих самых партнерах, заплатив 100 тысяч рублей. ООО “Диалтек” за аналогичную услугу заплачено уже около миллиона. Базы данных контролерам не предъявили, встречная сверка оказалась невозможной, поскольку не удалось установить местонахождение указанных ООО. Таким образом, миллионы перечисляются в онеоны, эндионы, а город от своей собственности ничего не получает.

“Договор аренды (МУП “Дом мебели” с ООО “Торговый центр “Дом мебели”) составлен так, что его не расторгнешь”, — отвечает Седова на все запросы. Между тем Дмитрий Бедняков, член Совета Федерации Федерального собрания РФ, кандидат юридических наук, в интервью “Бирже” (№ 9 от 9 марта 2004 года) сказал: “Закон допускает возможность расторжения любого договора, если какая-то из сторон существенно нарушает условия договора”. В данном случае для расторжения, наверное, есть основания: если ООО не платит установленную договором арендную плату...

Поднялся было шум и по поводу безвозмездной передачи в собственность молодому предпринимателю Андрею Емелину без малого трех гектаров земли. Но как поднялся, так и утих.

“Исключительные полномочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью принадлежат населению города как собственнику”, — записано в Уставе города.

Следовательно, роль городской администрации состоит в том, чтобы поставить собственность на службу населению. При этом руководители города должны быть подотчетны гражданам, а каждый шаг на хозяйственной ниве — открытым и гласным. Однако все происходит в обстановке секретности. Постоянно идут какие-то реорганизации, перестановки. МУПы создаются, тасуются, преобразуются, собственность перетекает из одного предприятия в другое. Так, МУП “Аэлита”, едва взявши в лизинг два десятка автобусов ПАЗ, тут же передало их в аренду индивидуальному предпринимателю.

Что ни неделя, то дзержинская действительность преподносит новый скандал, связанный с подтаскиванием городской собственности то под одного, то под другого чиновника. Последние разбирательства идут вокруг передачи вывоза твердых бытовых отходов фирме “Лидер”, учредителем которой является ООО “Пирс”, а “Пирс” создали дочь мэра и жена его первого заместителя. Каким образом “Лидер” выиграл конкурс? Откуда фирма с месячным стажем и уставным фондом в 10 тысяч рублей взяла средства на пять мусоровозов? Взяла их в лизинг? Под муниципальные гарантии? Или в аренду у муниципального предприятия?

Мэр Владимир Бриккер на заседании думы сообщил, что сам обратился в прокуратуру: пусть там оценят, было ли что-нибудь противозаконное при создании фирмы “Лидер” и проведении конкурса. И еще заявил: не было бы никакого шума вокруг данного факта, если бы у хозяев фирмы были другие фамилии.
Совершенно верно. Общественность была бы глубоко удовлетворена, если бы так же последовательно и упорно администрация способствовала становлению любого иного бизнеса, а не только того, где в хозяевах дочери и жены первых лиц. К сожалению, дзержинская практика богата примерами другого рода. Прокуратура же — не та инстанция, где подтверждают этичность тех или иных поступков.
А что же городская дума?

Там мнения разделились. Одни депутаты неоднократно поднимали вопрос о неэффективном использовании муниципальной собственности, обращались в правоохранительные органы. (Даже и сейчас ведутся расследования по фактам, связанным с МУП “Дом мебели”, с земельными участками.)

Другие депутаты относятся к ситуации философски. Один из философов, например, заявил в интервью городской газете: “Дом мебели” существовал при всех мэрах и всегда служил некоей подпитывающей основой неофициальных затрат администрации: приемы гостей, салюты и многое другое, на что в бюджете средств не предусмотрено. Это ни для кого не секрет... Если бы начали раньше копать, накопали бы раньше”.

Вот так и исполняются, выходит, “исключительные полномочия” населения на владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Анфиса Глушихина

Источник: Биржа, газета
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и
нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
Нет комментариев.